地方法治评估的五个关键指标

时间:2019-01-20 16:46:57 来源:邵武资讯网 作者:匿名
  

十八届三中全会提出了构建科学法治评价指标体系的重要命题《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。第四次全体会议在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中进一步提出,法治建设效果应纳入绩效评估指标体系。随着第三次和第四次全体会议提出的各种法治措施的逐步实施,通过法治指标体系对各地法治建设进行科学有效的评估越来越重要。

通过指标体系对法治的评估需要解决几个理论前提。首先,法治应该是可以量化的。对法治的定量评估是随着20世纪70年代法律发展运动的兴起而出现的一个新命题。它实际上属于日益完善的管理科学在法治领域的应用。从世界银行和一些国家的研究和实践来看,对法治现状的定量评估正日益成为一种广泛使用的研究方法。其次,法治评估的目的是为法治的发展提供更客观,更准确的描述,为促进法治的发展提供相关的动力和指导。第三,法治评估力求客观准确。总的来说,评估的客观性和准确性是通过科学有效的指标体系来实现的。但是,目前,在学术方面还没有全面和普遍适用的评价指标体系。因此,法治评估在方法上具有多样性。

中国目前对法治的评估有几个特点。首先,法治评估的对象更多地指向地方法治建设的地位而不是整个中国。当然,对当地法治的评估并不排除对中国法律建设总体状况的评估。但是,在第十八届中央委员会第三,四届中央委员会提出的法治评价指标体系中,重点是地方。此外,在中国各地开展的法治评估研究和实验都侧重于对当地法治的评估。因此,在这一点上,与世界银行和相关研究人员提出的法治评价指标体系不同,后者一般通过某个国家或地区的法治进行评估,是对完整管辖权的评估。其次,法治评估的主体更多地是关于地方政府而非第三方。虽然不排除相关研究机构作为第三方对地方法治地位的评估,但是第十八届三中全会提出的法治评价指标体系,以及已有的评估实践。在各地进行,是基于法治的领导。主要是,它经常反映在地方法官对当地法治的自我评估中。此时,它与国际和其他国家的现有研究结果不同。后者更多的是关于第三方评估,要求主体独立和客观。第三,法治评估结果的应用应为地方法治的发展提供指导,但更重要的是,必须为地方法治建设提供切实可行的动力机制。通过对当地法治建设的科学有效评价,获得权威判断,为地方政府和官员行政行为评价提供重要依据,从而增强地方政府促进地方政府发展的动力。法治。这一责任——的权力传递机制被认为是中国经济发展的重要经验之一,即通过对地方政府GDP的评估,形成竞争格局,促进地方经济发展。因此,政策制定者将这种经验移植到法治中。国际和其他国家在法治评估方面的研究成果不仅仅是提供理论参考,而且很少直接影响到法治实践。因此,中国的地方法治评价指标体系不能与世界银行等相关国际机构的现有评价指标体系相提并论,需要根据自身特点进行设计。例如,当量化评估的目标是地方法治而不是整个国家时,一些指标的重要性将下降,例如法治统一指标,立法指标。根据十八届三中全会和四中全会精神,中国地方法治评价指标体系的设计至少应符合以下基本原则。

法治原则,即评估指标本身的设计符合法治的基本原则和精神,能够反映当地法治发展的基本情况。这个原则是一般原则。它要求在设计法治的核心原则和要素时充分考虑法治指标体系,并提供准确的绩效反馈机制。就目前的法治理论而言,已经就法治的核心原则和要素达成了基本共识。因此,在所有版本的法治评价指标体系中,这一原则是一般原则。

科学化的原则,即评价指标可以更准确地反映当地法治的发展。科学化的原则通常通过系统的科学方法得到保证,例如科学获取指标和科学计算指标。需要说明的是,一般来说,一套评价指标体系包括两种不同类型的指标,客观指标和主观指标。在评估法治的发展时,客观性指标和主观指标具有不同的优先次序和优势。但是,在设计中国地方法治评估体系时,考虑到评估主体和评估结果的有效性和权威性,主观指标应尽量少用。因此,这一科学原理也可称为客观性原则。

有效性原则,即指标评估应该能够应用于法治实践,并为执政当局提供评估法治的实际基础。这一原则集中在这样一个事实,即评价指标可以概括地方法治发展的不同方面的状况,并且易于获取。在以前的研究中经常忽略这一点。一些相关的国际研究成果,以及国内的研究和实践,过分强调法治指标体系在评价中的全面性和完整性。经常设计的法治评价指标体系非常复杂,有数百个主客观评价指标。甚至几百件。一方面,太多的评价指标不易获得,或者获取过程容易扭曲;另一方面,在最终计算中很难掌握各种指标的不同权重的考虑。因此,指标系统越复杂,涉及的变量就越多,评估结果越可能,失真越多,准确度越低。基于以上原则,笔者提出了一个简明的指标体系,用于评估某个地方的法治发展,即通过对一些关键指标的评估,力求客观准确地反映地方法治的发展。法律和建设的有效性。这些关键指标不仅可以全面涵盖当地法治的基本条件,如法治,立法,行政和司法,还可以从客观性和真实性以及扭曲数据的可能性方面获得统计支持。性行为最小化,同时也考虑到不同地区人口经济发展的平衡。评估法治状况的简明指标体系,包括五个关键指标。

首先,当地人民代表大会的预算审批指标。根据这一指标,主要是审查当地政府提交的预算是否符合法治要求。为了可操作性,对地方政府提交的预算进行全面评估是主要的评估因素。例如,就预算支出而言,在不同级别的类别,模型,项目和目标中考虑不同的设计水平。预算越全面和详细,分数越高。对该指标的评估实际上涉及行使全国人大的权力,以及政府依法行政,以及当地的法律地位。

二是每10万人的当地民营企业数量。根据该指标,主要调查是依法进行地方政府管理的情况。依法行政是评估法治中最困难的部分,因为行政权力是最全面和最基本的国家权力,而且过于宽泛,可以全面评估。因此,最好相反并使用简单的指标来反映。选择当地民营企业的原因是因为它是一个更全面的指标,反映了地方政府依法行政的地位。市场经济是与法治关系最密切的领域之一。私营企业的发展与一个地方的法律行政环境关系最密切。每10万人的平均人数旨在最大限度地减少经济和社会发展对当地法治评估的影响,并在不同地区实现公平。

第三,地方法院每10万人接受的行政诉讼案件数量。这也是一个综合指标,主要反映了独立的司法,企业和个人对法治和政府管理的认识。影响行政诉讼案件数量的因素实际上很多,但最重要的因素是司法机关独立行使权力的国家。与第三个指标类似,平均有100,000人用于在评估和评估中实现区域平衡。第四,有效判决的执行情况指标主要取决于当地法院判决中未按时执行的判决比例。这也是一个综合指标,主要反映司法权威和独立性的现状。法院的有效判决难以执行。还有很多因素。除了个人的法治概念外,司法权力的权威是最重要的因素。与此相关的还有司法执法权的独立性问题。由于独立行使司法权力的要素是法治的核心原则之一,因此有两个与这一要素有关的关键指标。

第五,每10万人中的律师人数。该指标主要考察当地的法律服务保障,同时涉及法治环境,法律教育和法律普及等各个方面。

在这个评估当地法治的简明指标体系中,五个关键指标具有相同的权重。如果它们是按照百分比系统计算的,那么它们每个都占20个点。在最终加权计算之后,可以推导出对一个地方的法治的一般估计。应该指出的是,法治活动不同于经济活动。经济活动的基本形式决定了每种经济活动的最终产出是可计算的,因此可以通过简单求和获得总价值。但是,法治活动过于复杂,无法找到衡量每项法治效力的普遍措施。因此,法治的评估只能采取一般方法,不能达到总价值。从这个意义上讲,GDP不可能被称为法治。

(手稿来源:学习时报)

(原标题:地方法治评估的五个关键指标)

易名中国